Hijos de puta.

Hijos de puta.

Hijos de puta.

Hijos de Puta.

"Ya conozco mi sentencia" (pincha aquí)

Un afectado del ERE de BBK Bank CajaSur denuncia irregularidades judiciales y renuncia a su defensa porque no cree en el proceso.

 Terror laboral en el ERE de BBK Bank sobre los trabajadores de CajaSur: "Te ha tocado"

F. FAFATALE (MADRID)

JUEVES 22 DE MARZO DE 2012.

"Ya conozco mi sentencia", se queja M.R.G., uno de los afectados del ERE de BBK Bank CajaSur (hoy integrada en Kutxabank), a la espera de que se celebre el juicio por cantidades que reclaman unos 80 ex trabajadores de la entidad. Este afectado ha detectado una serie de irregularidades judiciales y las ha puesto en conocimiento del Defensor del Pueblo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha hecho caso omiso a su denuncia. La indefensión que siente es tal, que incluso ha renunciado a la defensa de su abogado porque no cree en el proceso. M.R.G. no descarta llevar el asunto a la Fiscalía Anticorrupción y al Defensor del Pueblo Europeo.

Los despedidos sostienen que la Comisión de Seguimiento y Garantía del Expediente de Regulación de Empleo acordó ilegalmente abaratar las indemnizaciones a los afectados del ERE aplicando el salario neto en vez del bruto. Unos 80 trabajadores pusieron el caso en manos de los tribunales. Pero las irregularidades en el caso por parte del "aparato judicial de los juzgados de lo Social de Córdoba" no han tardado en aparecer, tal y como detalla el escrito de denuncia que ya han firmado varios de ellos.

En primer lugar, se decidió que había que repartir las 80 demandas en cuatro juzgados, bajo el argumento de "posible colapso de la sala", pero con la salvedad de unificar criterios a la hora de dictar sentencia. Dependiendo de la sala, unos jueces deciden juzgar en conjunto y otros individualmente.

Una de los juzgados está a cargo de la magistrada Rosario Flores Arias, quien, según la denuncia, tras despachar los primeros 12 juicios del caso el 15 de febrero "se dirige a todos los presentes, sintiendo la necesidad de aclarar su imparcialidad en el proceso a pesar de que su hermana trabaja en la entidad financiera demandada". 22 días después dicta sentencia a favor de la entidad, pero sólo sobre uno de los 12 juicios celebrados. Algo que sorprende a los demandantes afectados por el ERE, teniendo en cuenta que el caso afecta al colectivo en los mismos términos y se decidió que las sentencias fueran consensuadas y coincidentes en el tiempo. Los últimos juicios se celebrarán el 16 de abril, pero la primera sentencia dictada ya falla a favor de BBK Bank CajaSur.

"Estamos ante juicios pendientes cuyas sentencias conocemos antes de realizarse", insiste el denunciante, que encuentra esto “más propio de estados totalitarios que de un supuesto estado de Derecho". Como conclusión, expone que "la finalidad de la Justicia es serlo, pero también parecerlo (…) todo indica que parecerlo no lo parece y es de tal magnitud el desprecio hacia los derechos de los demandantes, que sin duda alguna es lo que ha propiciado a acudir a este Órgano de Gobierno del Poder Judicial". Por todo lo expuesto, M.R.G. ha comunicado al letrado la renuncia a ser representado y defendido: "no creo en este proceso o procedimiento judicial".

El Consejo General del Poder Judicial respondió que "no puede atender aquellas reclamaciones que afecten a la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados. (…) La Constitución reserva en exclusiva a jueces y magistrados la facultad para juzgar y ejecutar las sentencias que dictan. (…) Le sugerimos que acuda a su abogado".

El afectado por el ERE de BBK Bank CajaSur (hoy Kutxabank) habla en nombre de sus compañeros cuando se pregunta para qué van a ir al juicio, si ya conocen de antemano su sentencia. "Si el pilar último al que recurren los ciudadanos es la justicia y la justicia no responde, algo está fallando", clama.

"PECERA", el corto más reivindicativo del año.

Todos quieren un ipad.

En momentos de austeriad y recortes, el Alcalde, Jose Antonio Nieto y sus colegas no pudieron resistirse a la alta tecnología, el IPAD 2, eso sí, pagada por el contribuyente. Como no podía ser de otra forma, lo primero que hizo al entrar en el consistorio fue encargar un cuantioso número de equipos, con los gastos adicionales que conlleva, tarifa de bajada de datos etc.

En estos días, se pone a la venta el IPAD 3, por lo tanto le animamos a que hagan como que se les cae y compren los nuevos, total, ellos no lo pagan y el dinero público no es de nadie...

Menudo elemento.... 

Si fuera cierto.

Cuentan, que el pasado 22 de febrero, Carlos Plá, se reunió con todos o parte de los expedientados por el Banco de España, para ponerles su disposición,los avales, garantias y demás productos, con la finalidad de aliviarles la parte económica que no les cubre la compañia de seguros (Caser).

Que gran comercial...todo un ejemplo. En cualquier caso, de ser cierto, con la que está cayendo, sería un grave error de cara a la opinion pública, a todos y cada uno de los ciudadanos que tienen que cerrar sus negocios por falta de financiacion,los que pueden perder su vivienda sin ser escuchados..etc.

En cualquier caso, este tipo de decisión solo podría estar justificada por la demencia senil de un viejo chocho.


P.D. Sería el único producto que ha vendido en su vida.

El seguro solamente cubre 1,6 millones de la multa a Cajasur

Los ex consejeros empiezan a presentar sus recursos ante la Audiencia Nacional. Caser responderá al término del procedimiento judicial

El seguro contratado en su momento por Cajasur con Caser para afrontar la responsabilidad de sus consejeros y altos directivos no bastaría para cubrir la sanción impuesta por el Ministerio de Economía a 35 ex consejeros y 3 ex directores generales de la entidad en caso de que, al término del procedimiento judicial que ahora se inicia, los tribunales mantuvieran la multa, que asciende --sumadas las sanciones de todos ellos-- a 2,41 millones de euros. Diversas fuentes consultadas por este periódico han señalado que el seguro tiene un tope de 1,6 millones, de los que un millón cubriría al consejo de administración y 600.000 euros a los directivos. Esta bolsacubriría el 66% del conjunto de la sanción si esta se confirmara. Los representantes legales de los afectados confían en ganar el caso en los tribunales o al menos conseguir que el montante se reduzca.

La aseguradora, que cubre los honorarios de los abogados y el procedimiento administrativo y judicial, solo satisfará las cantidades acordadas cuando se agote la vía judicial. Esto quiere decir, según fuentes del proceso, que si el fallo de la Audiencia Nacional no fuese favorable, deberá llegarse hasta el Tribunal Supremo.

La situación ha creado una honda preocupación entre los ex consejeros sancionados, pues la mayoría --se desconoce si la Iglesia tiene previsto algún apoyo para los miembros del Cabildo Catedral-- deberá afrontar personalmente su situación, sin respaldo institucional. La multa es muy elevada para los que estuvieron en el último consejo de la extinta caja de ahorros, que en mayo del año 2010 rechazó la fusión con Unicaja, desobedeciendo lo pactado con el Banco de España para recuperar la solvencia. Entre ellos, los que votaron a favor de acudir al FROB (los 6 del Cabildo, 4 impositores y 1 de personal), es decir, que Cajasur fuera intervenida, tienen las sanciones más elevadas, de 107.000 a los 180.000 euros impuestos al ex presidente, el canónigo Santiago Gómez Sierra, que en el momento de pedir a los consejeros que votaran en contra de la fusión con Unicaja confiaba en que el seguro cubriría cualquier hipotética sanción del Supervisor y así lo expresó, según fuentes de aquél consejo. Las multas a los ex consejeros que se opusieron a la intervención son menores, pero también cuantiosas.

Queda por delante un largo proceso judicial tras terminar el administrativo en enero pasado, cuando Economía rechazó las alegaciones y confirmó la sanción. Varios ex consejeros ya han presentado sus recursos contencioso-administrativos, si bien el plazo de interposición, que es de dos meses, oscila en función de cuándo recibieron la comunicación de Economía, por lo que algunos lo harán antes de Semana Santa y otros después.

Anónimo escribe...

Cervantes situó la acción de Rinconete y Cortadillo en un espacio singular de la ciudad de Sevilla, el Patio de Monipodio, "un pequeño patio ladrillado, y de puro limpio y aljimifrado parecía que vertía carmín de lo más fino. A un lado estaba un banco de tres pies, y al otro un cántaro desbocado con un jarrillo encima, no menos falto que el cántaro; a otra parte estaba una estera de enea, y en el medio un tiesto, que en Sevilla llaman maceta, de albahaca". Pero lo más curioso del Patio no era su aspecto, sino los variopintos personajes que lo poblaban: "Dos mozos de hasta veinte años cada uno, vestidos de estudiantes; y de allí a poco, dos de la esportilla y un ciego; y, sin hablar palabra ninguno, se comenzaron a pasear por el patio. No tardó mucho, cuando entraron dos viejos de bayeta, con antojos que los hacían graves y dignos de ser respectados, con sendos rosarios de sonadoras cuentas en las manos. Tras ellos entró una vieja halduda (...) En resolución, en poco espacio se juntaron en el patio hasta catorce personas de diferentes trajes y oficios". Era el Patio de Monipodio, así llamado en honor de su dueño, la sede de la cofradía de ladrones y tunantes de Sevilla, y a él llegaron Rinconete y Cortadillo de la mano de uno de ellos, al que le preguntaron:

-¿Es vuesa merced, por ventura, ladrón? -Sí -respondió él-, para servir a Dios y a las buenas gentes, aunque no de los muy cursados; que todavía estoy en el año del noviciado. A lo cual respondió Cortado: -Cosa nueva es para mí que haya ladrones en el mundo para servir a Dios y a la buena gente. A lo cual respondió el mozo: -Señor, yo no me meto en teologías; lo que sé es que cada uno en su oficio puede alabar a Dios, y más con la orden que tiene dada Monipodio a todos sus ahijados. -Sin duda -dijo Rincón-, debe de ser buena y santa, pues hace que los ladrones sirvan a Dios. -Es tan santa y buena -replicó el mozo-, que no sé yo si se podrá mejorar en nuestro arte.Cuando Cortadillo, interrogado luego acerca de si conocía más formas de robar que "la treta que dicen mete dos y saca cinco", respondía que "no, por mis grandes pecados", Monipodio le replicó: "No os aflijáis, hijo, que a puerto y escuela habéis llegado donde ni os anegaréis, ni dejaréis de salir muy bien aprovechado en todo aquello que más os conviniere". 

Aeropuertos sin aviones.

                                                                 Proceso de Obra.    Parque joyero.

Aunque la totalidad de las facturas y certificaciones analizadas estaban administrativamente correctas en cuanto a su elaboración y autorización, hemos de hacer las puntualizaciones siguientes:

•   La acometida de trabajos no contemplados en los presupuestos aprobados, no cuenta con el preceptivo estudio que aconseje su realización. De igual manera dichas desviaciones no cuentan con el conocimiento y visto bueno de los Órganos de Gobierno.
  
•   En la presente auditoría no se ha podido disponer de un proyecto de obra e instalación que detalle las partidas de mejoras aprobadas por los Órganos de Gobierno, y que suponen un incremento económico sobre el precio de compra de 15.195.896,36 €. Según nos indican en el propio Área ellos tampoco conocen si se ha llegado a desarrollar proyecto de ejecución de dichas mejoras.
  
•   La sociedad de tasación TINSA, valoró el Pabellón Multiusos en el pasado mes de Octubre, adjudicándole un Valor de Mercado a Obra Terminada de 32.077.222,38 € por el sistema de actualización de rentas a partir de los flujos futuros de Caja, esto supone tener en cuenta las consideraciones siguientes:
  
  
  
  
  
  
  o En el momento en que se liquide la obra no podremos reconocer como inmovilizado en libros, un importe superior a su valor de mercado, a tenor de lo dispuesto en la circular 4/2004 del Banco de España. Si el montante de inversión a la conclusión de la obra se sitúa en torno a 37.109.940,70 € , habríamos de reconocer en la cuenta de Pérdidas y Ganancias un quebranto de 5.032.718,32 €.
  o Para respetar el valor que TINSA le ha dado al inmueble, se habrán de cumplir las previsiones de flujos de caja que indican en la referida tasación, estimados en 5.302.300,00 € anuales. En el caso de no conseguir este nivel de facturación, habríamos de corregir el valor del inmueble contra la cuenta de Pérdidas y Ganancias, acomodándolo proporcionalmente a los niveles de facturación conseguidos.
  o Dado que uno de los puntos de partida que la sociedad de tasación considera, es la celebración de eventos para grupos heterogéneos en cuanto al número de sus participantes, consideramos esencial que las instalaciones puedan ser explotadas por sectores. En el proyecto revisado no existe ninguna especificación de la que se pueda desprender la posibilidad de un uso sectorizado del inmueble.
   Al objeto de conocer las posibilidades reales de un uso parcial de las instalaciones (Con diferenciación de costes de la separación de espacios y el nivel de eficacia de las instalaciones de alumbrado, sonido, climatización, seguridad etc..), contemplando la posibilidad de celebrar cualquier tipo de eventos (Incluidos los que pudieran deteriorar el suelo a fin de prever su protección), es necesario contar con un estudio para que podamos estimar el coste que tendrían las posibles modificaciones, para conseguir este sistema de explotación parcial.
  
  

  •   La puesta en uso de este inmueble estimamos que depende en gran medida de las obras e instalaciones de última hora y de la disponibilidad de la Licencia Municipal de Primera Ocupación y la Licencia de Apertura por Actividad, aún cuando ya se han celebrado actividades puntuales, bajo la responsabilidad de permisos temporales solicitados por la dirección técnica de la obra. Tales circunstancias están retardando tanto la entrega y recepción de la obra como su instrumentación en escritura pública.
    
  •   Debido a la proximidad de la fecha en que se inaugurará oficialmente el Parque Joyero prevista para el próximo día 10 de Junio, y en prevención de que la recepción de la obra se hará por parte de CajaSur en fechas próximas, toma gran importancia que se agilicen los trámites para acometer su explotación, tanto si se hace directamente por CajaSur como si se cede a alguna sociedad especializada en este tipo de actividades.
    
  •   En el estudio de las posibles contraprestaciones económicas que se han de obtener en el caso de ceder la explotación a cualquier persona física o jurídica, se habrán de tener en cuenta los flujos de caja futuros previstos en la valoración que TINSA ha realizado del inmueble.
    
  •   Hacemos notar que la normativa dada al respecto, y en concreto en los criterios contables marcados por las Normas Internacionales de Contabilidad aplicadas a través de la Circular 4/2004 del Banco de España, en el caso en que la actividad que se desarrolle en este recinto no llegue a generar los flujos de caja previstos, habría que proceder a hacer una prueba de deterioro, ajustando su valor contable contra la cuenta de Pérdidas y Ganancias, en función del negocio que sea capaz de generar. 
    
    
    
    
    
    
    

  
  
  
  

El asesino vuelve a la escena del crimen.II.

Incidencias detectadas.
Proceso de compra.

 Observamos un dilatado periodo de tiempo, entre la fecha en que se celebró el contrato de compraventa del Pabellón del Parque Joyero el 16 de Mayo del 2003, y las correspondientes a las sesiones de los Órganos de Gobierno ( Consejo de Administración del 14/11/2003 y Asamblea General Ordinaria del 27/12/2003), donde se da cuenta de la operación para su ratificación. Periodo durante el cual esta operación no contó con el conocimiento y autorización de los Órganos de Gobierno.

En la revisión de la documentación disponible de este inmueble, se han encontrado diversas justificaciones de índole social que propiciaron la participación de CajaSur en este proyecto, cabe destacar las aportadas por el Presidente en la intervención que hizo en la sesión del Consejo de Administración del 5/11/2004 y recogida ampliamente en el correspondiente Acta. Seguidamente resumimos las motivaciones que estimamos de mayor relevancia:

o El elevadísimo número de personas de Córdoba, cuya economía depende del sector de fabricación de joyería (Estimadas en mas de 100.000), esto implica que un elevado número de clientes de CajaSur en Córdoba, están relacionados directamente con este sector económico.

o Cajasur estimó que era necesario apoyar económicamente a este sector, impulsando y participando en la financiación de la construcción de este proyecto de Parque Joyero dotándolo de un recinto donde se concentraran un gran número de fabricantes, incluyendo en el mismo un espacio donde celebrar ferias y otro tipo de eventos que ayudaran a este sector, para conseguir mejores cuotas en los mercados tanto nacionales como extranjeros.

o Al proyecto que parte y se desarrolla a través de una Asociación de Interés Económico donde participan los fabricantes de joyería de mayor relevancia de Córdoba, se le unieron como colaboradores la Diputación y el Ayuntamiento de Córdoba, y la Junta de Andalucía, con un compromiso de colaboración económica, prestándole también CajaSur un compromiso de apoyo financiero al proyecto.

o Cuando en el año 2003 se materializó la renuncia a participar en el proyecto por parte de los organismos públicos (Aunque el Excmo. Ayuntamiento posteriormente le haya donado el equivalente a la Licencia Urbanística, Aprovechamiento Urbanístico e Impuesto de Edificaciones), se suscitó una gran incertidumbre por la viabilidad del proyecto. Con esta nueva situación y tras diversos contactos con la A.I.E., CajaSur tomó la determinación de adquirir el Pabellón Multiusos donde el colectivo de fabricantes pudiera celebrar ferias, además de darle otros usos alternativos de índole cultural que pudiera organizar la Obra Social de la Caja. En estos momentos y circunstancias, según nos han informado, se produce la actuación del representante de TEPECOR que se comenta mas adelanta.

Estimamos que de no haber participado CajaSur de esta forma en el proyecto, difícilmente se hubiera podido llevar a cabo, con el consiguiente descalabro para las expectativas del sector joyero cordobés.

No obstante y al margen de las motivaciones anteriormente descritas, que incidieron en la compra del Pabellón Multiusos, en su expediente no hemos encontrado documentación que justificara en el momento de la compra su viabilidad financiera, estimando posibilidades de uso y explotación, en función de las expectativas de utilizaciones futuras.

 En las estipulaciones del contrato de compra se contempla un primer desembolso de 4,0 MM de €, para después asumir el pago de las certificaciones por obra realizada. Hemos de considerar que este primer pago debe asumir el costo del terreno, proyecto de edificación, gastos de urbanización, aprovechamiento urbanístico, impuesto de edificaciones etc., lo que nos lleva a pensar que se ha conseguido un buen precio.

Las posible influencia que pudiera haber tenido las actividades de los representantes de la sociedad TEPECOR, en el precio y condiciones de compra, nos hace considerar que aunque su papel no responde a la actividad típica de un Agente de la Propiedad Inmobiliaria, la consecución de condiciones especiales, puede hacer entendible financieramente el pago de su intermediación. Sobre estas actuaciones cabe destacar los aspectos siguientes:

o En el objeto social de dicha sociedad no se incluye ninguna actividad relativa a la intermediación en compraventa de inmuebles.

o Dada la estrecha relación que CajaSur ha venido manteniendo con la Agrupación de Interés Económico Parque Joyero desde sus orígenes, no se justifica la necesidad de la intervención de un intermediario entre la parte compradora y la vendedora.

o CajaSur cuenta con un departamento de Inmovilizado dirigido y compuesto por personal especializado en la realización de compraventa de inmuebles

Al margen de dichas consideraciones, hemos de significar el carácter con que la auditoría del Banco de España trató el hecho de que el pago que se hizo a este proveedor sirviera para regularizar posiciones de activo atrasadas, además de la vinculación que CajaSur viene manteniendo con el Sr. Medina Perales, autorizado en la cuenta de dicha sociedad, con quien se tiene suscrito un contrato de asesoramiento. 

Continuará...

El asesino vuelve a la escena del crimen.I.

De libro, la primera regla que debe cumplir el asesino es no volver nunca a la escena del crimen.

No puede negar que el actual alcalde de Córdoba conoce como nadie todo lo concerniente a Parque Joyero, pues entre otras cosas, formaba parte del consejo de administración de la época y el Banco de España lo expedientó junto a los demas miembros,entre otros motivos, por todas las irregularidades que se produjeron en el misterioso parque.

Todo tipo de movimientos politicos, de los unos y los otros provocaron que finalmente la fiscalía anticorrupción no le metiera el diente.

4.4.1.PABELLÓN MULTIUSOS DEL PARQUE JOYERO.

Dentro de las Obras en Curso existentes al inicio del 2005 se encuentra el Pabellón Multiusos del Parque Joyero, que por sus connotaciones especiales y por el montante de su inversión, lo hacen merecedor de un apartado específico.

La participación de CajaSur en el referido pabellón se inició el 16 de Mayo del 2003 con la compra del Pabellón por parte de CajaSur, representado por D. Luis Mañero Ferrero, (Al amparo de los poderes que tenía conferidos del Consejo de Administración instrumentados en la escritura 462 del protocolo de D. Carlos Alburquerque Llorens de Córdoba) instrumentada en el contrato suscrito con los representantes legales de la Agrupación de Interés Económico Parque Joyero de Córdoba.

El Consejo de Administración celebrado el 14/11/2003 ratificó la compra realizada por D. Luis Mañero en representación de CajaSur, por un total de 16.894.450,25 € más el IVA correspondiente, adscribiendo la compra a la Obra Social Propia “Centro Social y Cultural Miguel Castillejo”, creada en ese mismo acto.

Con posterioridad en la Asamblea General celebrada el 27/12/2003 se ratificaron los acuerdos tomados en las sesiones del Consejos de Administración celebrados los días 14/11/2003 y 12/12/2003, ratificando así 

“el contrato de compraventa por el que se compra el solar del pabellón de referencia, adquiriéndose 33.226,79 metros cuadrados construidos destinados al citado inmueble multiusos, que incluye un sótano destinado a plazas de aparcamiento por un precio de dieciséis millones ochocientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta euros con veinticinco céntimos (16.894.450,25) mas el IVA correspondiente suponiendo a CajaSur un total de diecinueve millones novecientos cuarenta y un mil veinticinco euros con cincuenta y tres céntimos (19.941.025,53 €). Asimismo se aprueba una inversión por parte de CajaSur de siete millones quinientos mil euros (7.5000.000 €) aproximadamente correspondientes a mejoras del pabellón de referencia.

Igualmente, se aprobó traspasar el citado edificio a la contabilidad de la Obra Social de la Institución, excluyéndose las cocheras que se encuentran en el mismo, que tienen un valor, según tasación, de siete millones setecientos mil euros (7.700.000 €), contabilizándose el citado importe en los libros de la institución y quedando incluido en su inmovilizado.

Del mismo modo se aprobó la creación de una obra social propia sobre las citadas instalaciones”.

El Consejo de Administración en su sesión del 25/05/2004 aprobó un informe en el que se actualizaba la valoración inicial de las mejoras, a la vista de que en ese momento la obra civil se encontraba al 80% de su ejecución, y el desarrollo total (incluyendo instalaciones y enseres) al 50 %.

La valoración inicial de las mejoras del Pabellón realizadas por el arquitecto Sr. Cantueso Pastor en aproximadamente 7.500.000,00 euros, ha sido superada en su importe de tal manera que en una nueva tasación se ha llegado a un total de 9.929.785,00 euros más IVA.

En el referido informe figura además del detalle de la referida valoración actualizada, otras partidas nuevas no contempladas y consistentes en

Gastos Varios

2.049.436,00 mas IVA 700.000,00 aproximadamente.

600.000,00

Lo que nos da un presupuesto a obra terminada de 35.136.921,89 €

De igual manera se acuerda revertir en CajaSur la obra social nueva aprobada en la anterior Asamblea General Ordinaria de diciembre del 2003 hasta la finalización completa de las obras, momento en que se conocerán los costes totales y, si corresponde, se podrá adoptar una nueva decisión. De igual manera se acuerda reasignar en los presupuestos de la OBS y revertir en la OBS los fondos presupuestados para el Pabellón.

El presente acuerdo fue presentado y aprobado por la Asamblea General Ordinaria celebrada el 19/6/2004.

En los datos originalmente presentados en los diferentes Órganos de Gobierno,

(Asamblea General del 27/12/2003 y 19/06/2004, y Consejo de Administración del 14/11/2003 y 25/5/2004) como soporte a las decisiones tomadas, se ha detectado que el precio de la compra de 16.894.450,25 € venía seguido solo de su correspondiente partida de

IVA cifrada en 3.046.575,25 € importe que no se correspondía con el tipo impositivo vigente. Posteriormente el 31/8/2004 la Dirección General elaboró un informe donde subsanaba la incidencia, dándose cuenta del mismo en la sesión del 30/9/2004 del Consejo de Administración. La aclaración que se hizo sobre la aludida partida fue la siguiente:

Al objeto de verificar la corrección en el tratamiento que se ha aplicado a cada desembolso efectuado como consecuencia de certificaciones y facturas que nos han presentado, se ha procedido a revisar los soportes documentales, comprobando que en todos los casos figuraba la firma de D. Luis Mañero autorizando el pago.

No obstante hemos de puntualizar que en la primera anotación de la obra en curso como consecuencia de la factura de fecha 8/5/2003 extendida por la sociedad TEPECOR bajo el concepto de “Honorarios por gestiones realizadas en las compraventas efectuadas para CajaSur”, se ha desembolsado el importe que figura en la factura, mientras que en el presupuesto figuraba el neto tras detraerle el 4% de la prorrata de su IVA. Esto ha supuesto la aplicación de un criterio diferente al utilizado para con el resto de partidas atendidas. A modo indicativo significamos que la referida sociedad tiene como objeto social “Actividades industriales de limpieza” según obra en el Registro Mercantil, donde figura como administrador único D. Antonio López Espinosa.

Seguidamente detallamos las desviaciones presupuestarias que presentan los consumos de esta obra al compararlos con las partidas presupuestadas y aprobadas en Junio/2004.

 A la vista de los anteriores datos podemos apreciar que existen consumos no presupuestados por un total de 2.573.018,81 €, mientras que existen otras partidas presupuestarias que aún no se han atendido por un total de 3.898.112,03 € , si bien entre estas últimas se encuentra la partida de Otros Varios por 600.000,00 € que podría compensar las desviaciones primeras. Todo esto hace suponer que si no surgen partidas extraordinarias no contempladas, el montante final estará situado en los 33.811.828,67 € de consumo real mas las partidas previstas aún no desembolsadas, que se situaran en orden a 37.109.940,70 €

A modo de verificación y justificación contable del costo de la obra, en el pasado mes de Octubre, se solicitó a la sociedad de tasación TINSA que efectuase valoración del Pabellón Multiusos del Parque Joyero. Para determinar su Valor de Mercado se ha utilizado el sistema de actualización de rentas a partir de los flujos futuros de caja. El valor dado a Obra Terminada ha sido de 32.077.222,38 €, para lo que parten de unos flujos de caja anuales de 5.302.300 € , a los que estiman que se podrá llegar mediante la celebración de eventos a diferentes colectivos que podrían estar compuestos por grupos diferenciados de entre 300 y 6000 personas.

Queda probado.

Como todos sabrán, y si no lo saben nosotros muy gustosamente se lo decimos, los vascos dieron la orden de enviar requerimientos mediante burofax a los ex-empleados que tenían los préstamos hipotecarios con garantía personal para modificarlos a garantía hipotecaria, con el detalle añadido de que los gastos, como no podía ser de otro modo, a cargo del empleado. 

Pues bien, en el acuerdo laboral no se contempla esta posibilidad y en todo caso se podría proponer siempre y cuando la empresa asumiera todos los gastos.No sólo no ha sido así, sino que como queda reflejado en las actas, la empresa a sabiendas de que no debía de hacerlo, lo hizo.

En cualquier caso tan culpable es el que lo hace como el que lo consiente, y como no, ahí estaban los sindicatos, incapaces y corruptos en la misma linea de siempre.

Si algo reflejan las actas es la posibilidad de leer y ver las diferencias entre lo que se han dedicado a decir y lo verdaderamente dicho, sin olvidar que sabían que quedaría reflejado en las mismas, es decir, está plasmado lo bonito...¿ Cómo sería lo oficioso?

El señor de las actillas.